Получай ТТС-Газету в почтовый ящик

    Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
    Вы успешно подписаны
    на ТТС-Газету!
    Мы используем файлы cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, вы
    даете согласие на работу с этими файлами
    УЧАСТВОВАТЬ В ТТС'24
    СТАТЬ ПАРТНЕРОМ
    +7 495 106 26 55

    Саранское оптоволокно без права выбора?

    10.03.2023

    С чего все началось?

    История началась еще в 2015-м, когда состоялось официальное открытие компании «Оптиковолоконные Системы» (АО «ОВС»), позиционирующей себя как «первый и единственный в России завод по производству оптического волокна». В списке акционеров – АО «РОСНАНО», АО «Газпромбанк» и Правительство Республики Мордовия. Планы были амбициозными, но не соответствующими имеющимся на тот момент возможностям. Производитель не мог предложить потенциальным российским клиентам ни достойного ассортимента, ни объемов. Оптоволокно АО «ОВС» не было толком испытано ни одним отечественным потребителем и выпускалось пробными партиями.

    Только в октябре 2016 года началось промышленное производство оптического волокна, которое российский завод с 2017 года успешно поставляли в Китай, где эта продукция стоила дороже, чем в России.

    25 сентября 2015 г. состоялось открытие первого в России завода по производству оптического волокна. Фото с сайта АО «ОВС»

    В том же 2015 году (в период с 2014 по начало 2016-го) четыре отечественных завода по производству волоконно-оптического кабеля – ООО «Инкаб», ООО «ОКС», ООО «Сарансккабель-Оптика» и ООО «Алтай-Кабель» – согласовали с американской компанией Corning Inc. гарантированные объемы поставки оптического волокна на 2016-2020 годы. Фактически эти документы являлись партнерскими соглашениями о предполагаемых объемах поставок продукции, — на практике не соблюдались, и претензии по их ненадлежащему исполнению сторонами ни разу не предъявлялись. Поставки оптического волокна происходили на основании договоров, заключенных с российским представителем американского производителя ООО «Корнинг СНГ».

     

    Оптическое волокно Corning на заводе «Инкаб». Ичтоник https://sdelanounas.ru/blogs/55886/


    Отечественная экспансия

    По информации RusCable.Ru, почерпнутой с сайта, из пресс-релизов и информационных сообщений АО «ОВС», завод лишь к концу 2019 года вышел на проектную мощность и стал выпускать приемлемо широкую номенклатуру оптического волокна, качество которого стало в основном соответствовать требованиям стандартов.

    С 2019 года, когда выпускаемое АО «ОВС» оптическое волокно Е3 (G.652.D) достигло определенного уровня по ключевым показателям, а объемы выпуска выросли до приемлемых значений, его закупки российскими кабельными заводами кратно увеличились. В частности, ООО «Сарансккабель-Оптика» приобретает оптическое волокно у АО «ОВС» для производства кабеля с июня 2018 года. Но полностью обеспечить потребности отечественных предприятий здесь по-прежнему не могли, что автоматически вынуждало сохранять и пролонгировать договоры с другими поставщиками, обеспечивающими стабильные поставки качественного сырья в необходимом ассортименте и заданном объеме. Такая ситуация порождала здоровую конкуренцию между производителями оптоволокна.

    В один прекрасный день продукция АО «ОВС» перестала поставляться в Китай. И завод столкнулся с проблемой сбыта продукции. И пошел к российским заводам с «заманчивым» предложением покупать у него те наименования, которые есть, в том объеме, который скажут, и по той цене, которую установят. Российские заводы предпочли ли бы приобретать сырье в России, не связываясь с сильно осложнившейся международной логистикой. Следуя этой логике, они выдвинули вполне рыночное пожелание: предложите нам необходимый ассортимент и дайте устраивающие нас расценки. После чего АО «ОВС» и обратились с жалобой в ФАС.

    В 2019 году ФАС возбудила дело № 11/01/11-29/2019 о признании действий Corning Inc. и четырех вышеперечисленных российских заводов по производству оптического кабеля противоречащими пункту 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Формулировка обвинения – сговор в целях воспрепятствования доступу производителей оптического волокна на рынок. В основу дела легло искаженное толкование контрактных обязательств, целей контрактов. Упрощенная версия претензий выглядит примерно так: долгосрочный контракт с иностранным поставщиком на взаимовыгодной основе –  незаконно, а аналогичный договор с «правильным» российским заводом на его условиях – хорошо, и в строгом соответствии с антимонопольным законодательством. Такой вот свободный рынок и защита честной конкуренции.

    Решение ФАС было обжаловано всеми участниками дела № 11/01/11-29/2019 в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А-40-234236/2020-147-1629). Со стороны ФАС подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление Арбитражного суда, однако оно признано обоснованным и вступило в законную силу 10 августа 2021 года. Тем не менее, ФАС не стала дожидаться этого момента и накануне рассмотрения апелляционной жалобы 9 августа 2021 года поспешно возбудила административные дела в отношении ООО «Инкаб» и его генерального директора, вынеся решения о привлечении компании и ее руководителя к административной ответственности в виде штрафа размером более 24 млн рублей.

    Арбитражный суд г. Москвы (дело № А-40-234236/2020) по результатам повторного изучения ситуации, выполнив указания кассационной инстанции, вновь пришел к выводу о незаконности принятого ФАС решения (постановление Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 27 мая 2022 года). Тем не менее, 26 октября 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил постановление суда первой инстанции и отказал заявителям в признании решения ФАС (дело № 11/01/11-29/2019) незаконным.

    По мнению заявителей, постановление апелляционной инстанции незаконно, поскольку противоречит целому ряду фактических обстоятельств. В ряде случаев апелляционная инстанция делает выводы, противоположные выводам первой инстанции, оперируя исключительно бездоказательными доводами ФАС. Кроме того, не анализируются доводы заводов, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу ФАС.

    О том, что вынесенное ФАС постановление не направлено на решение антимонопольных задач, а является попыткой, наоборот, ограничить конкуренцию на рынке оптического волокна, свидетельствуют следующие факты.

    1. Уже на момент вынесения решения по результатам антимонопольного расследования контракты, послужившие формальным основанием для возбуждения антимонопольного дела, не применялись сторонами, были расторгнуты и не исполнялись в соответствии со шведским законодательством, нормами которого они регулируются. У ряда контрактов истекли установленные сроки действия.
    2. Для обеспечения формальной возможности антимонопольного расследования в состав группы заводов, заключивших антимонопольное соглашение, включено ООО «Алтай-Кабель», контракт которого с Corning Inc. не предусматривал конкретных обязательств со стороны поставщика по годовым объемам поставок оптического волокна, что ФАС при мотивировании своего решения сочла основным квалифицирующим обстоятельством, влияющим на действия сторон.
    3. До возбуждения антимонопольного дела кабельные заводы не знали о существовании контрактов между Corning Inc. и другими кабельными заводами, что исключает возможность квалификации действий каждого из них в отдельности как имеющих намерение повлиять на конкуренцию на рынке оптического волокна, а следовательно, в их действиях отсутствует квалифицирующий признак – наличие умысла на ограничение конкуренции.
    4. Рынок оптического волокна в России, как на момент заключения контрактов с Corning Inc. и ООО «Корнинг СНГ», так и в настоящее время, является дефицитным, и заводы по-прежнему сталкиваются с недостаточным обеспечением производства волоконно-оптических кабелей волокном надлежащего качества в необходимых объемах. Это существенно ограничивает возможности привлечения заказов на изготовление продукции и может нарушить стабильность работы предприятий, приведя к уменьшению выручки и, как следствие, налоговых платежей, ограничению исполнения социальных обязательств, сокращению кадров и т.д.

    «Оптиковолоконные Системы» увеличили объем продаж на 30% в 2021 году Источник АО «ОВС»

    Промежуточный итог:

    По состоянию на начало 2023 года поданы шесть кассационных жалоб (четыре – кабельными заводами, одна – со стороны Corning Inc. и еще одна – от ООО «Корнинг СНГ») на постановление апелляционной инстанции. По административному делу, возбужденному против ООО «Алтай-Кабель», решение уже вынесено: на завод наложены существенные штрафные санкции. Административные дела по другим предприятиям будут рассматриваться в ближайшее время.

    Очередное судебное заседание, посвященное жалобе на незаконность решения ФАС, должно было состояться 31 января 2023 года в Арбитражном суде Московского округа (дело № А-40-234236/2020). Последняя кассационная жалоба зарегистрирована 10 января и принята к производству 13 января 2023 года, т.е. срок между подачей жалобы и заседанием суда не соблюден. На этом основании дело перенесено на конец февраля.

    Ходатайство со стороны RusCable.Ru о разрешении на проведение фото- и/или видеосъемки в зале суда в процессе рассмотрения дела было отклонено.

    В определении суда от 31 января 2023 года ФАС предложено «представить другим лицам, участвующим в деле отзыв на данные кассационные жалобы с аргументацией по всем содержащимся в них доводам и со ссылками на имеющиеся в материалах судебного дела доказательства». Устно председательствующий судья выразил недовольство аргументами со стороны ФАС как не имеющими явного обоснования.

    Источник статьи 

    Продолжение новости также читайте в источнике 

    Другие новости
    03.07.2024

    Новый функционал Band Steering в маршрутизаторах D-Link

    Компания D-Link улучшила производительность маршрутизаторов серии DIR за счет нового функционала Подробнее
    27.06.2024

    Интерсвязь отпраздновала день рождения ЕВЫ

    Шесть лет словотворчества: текстовый искусственный интеллект родом из Челябинска празднует день рождения Подробнее
    27.06.2024

    «Синтерра Медиа» доставила ТВ-сигналы с Игр БРИКС для «Матч ТВ»

    Зрители смогли увидеть ход спортивных игр в прямом эфире Подробнее